Заявление бывшего министра иностранных дел Александра Арзуманяна, что в годы правления Тер-Петросяна, никто не нарушал постановление Верховного Совета, запретившее кому-либо из чиновников ставить подпись под любым документом, предполагающим нахождение Нагорного Карабаха в составе Азербайджана не соответствует действительности.

Президент Армении трижды ставил свою подпись под такими документами, два из которых были ратифицированы в дальнейшем Верховным Советом Армении.

Двадцать первого декабря 1991 года Левон Тер-Петросян подписал в Алма-Ате протокол к Соглашению о создании СНГ. Согласно третьей статье этого соглашения:

"Высокие Договаривающиеся Стороны, желая способствовать выражению, сохранению и развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности населяющих их территорий национальных меньшинств и сложившихся уникальных этнокультурных регионов, берут их под свою защиту."

Согласно пятой статьи этого соглашения:

"Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках содружества. Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества".

Восемнадцатого февраля 1992 года Верховный Совет Армении ратифицировал это соглашение и его протокол. Таким образом, во время распада СССР органы власти Армении согласились с тем, что Азербайджан "взял под свою защиту" "сложившийся уникальный этнокультурный регион" Нагорного Карабаха и признали территориальную целостность независимого Азербайджана в границах Азербайджанской ССР.

Восьмого июля 1992 года, именно в тот день, когда Верховный Совет принял указанное господином Арзуманяном постановление, президенты Армении и Азербайджана подписали документы о присоединении к хельсинскому Заключительному акту СБСЕ. 

Частью Заключительного акта СБСЕ является "Декларация принципов, которыми государства участники будут руководствоваться во взаимных отношениях".

Согласно первому принципу этой декларации Армения и Азербайджан признали, что "будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость."

Согласно второму принципу они признали, что: "рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы."

Согласно четвертому принципу, что: "будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников" и "никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной."

Присоединение к хельсинскому Заключительному акту не требовало ратификации законодательным ограном. В один и тот же день исполнительная и законодательная власть Армении приняла диаметрально противоположные по смыслу решения.

Ни Соглашение о создании СНГ, ни хельсинский Заключительный акт СБСЕ не являются международными договорами зарегистрироваными в ООН, поэтому не создают для участников юридической ответственности за их нарушение при рассмотрении споров в Международном суде ООН. Чтобы восполнить этот пробел Россия выдвинула Устав СНГ, в качестве международного договора зарегистрированного в ООН.

 

Двадцать второго января 1993 года Левон Тер-Петросян подписал Устав СНГ.

Согласно третьей статьи Устава СНГ, для достижения целей Содружества государства-члены, исходя из общепризнанных норм международного права и хельсинкского Заключительного акта, строят свои отношения в соответствии с нижеследующими взаимосвязанными и равноценными принципами, в числе которых: "нерушимость государственных границ, признание существующих границ и отказ от противоправных территориальных приобретений" и "территориальная целостность государств и отказ от любых действий, направленных на расчленение чужой территории".

Таким образом Левон Тер-Петросян нарушил постановление Верховного Совета, запрещающее подписывать международные документы, где Нагорный Карабах указывается в составе Азербайджана. Верховный Совет Армении ратифицировал Устав СНГ 16 марта 1994 года. И тоже нарушил своё собственное постановление. Этот международный договор стал частью национальной правовой системы и создал для Армении международную ответственность за соблюдение его норм.

В результате осуществления всех этих действий Армения признала, что:

-право на самоопределение азербайджанского народа и соответственно суверенитет независимого Азербайджана распространяется в отношении всей территории Азербайджанской ССР, включая Нагорный Карабах;

-право на самоопределение Нагорного Карабаха может быть реализовано в форме автономии в составе Азербайджана;

-вопрос отделения Нагорного Карабаха в дальнейшем не может быть решен без согласия Азербайджана.

Международное признание территориальной целостности независимого Азербайджана в границах Азербайджанской ССР "не упало с небес" и не возникло само по себе во время Лиссабонского саммита ОБСЕ в 1996 году. Все вышеперечисленные документы, являются правовыми актами, которые юридически оформили распад СССР и образование на его территории новых независимых государств. Участие Армении вместе с Азербайджаном в образовании СНГ и их одновременное вступление в ОБСЕ было "вкладом" Армении в процесс международного признания Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Эта политика позволила Азербайджану избежать ответственности за агрессию против Нагорного Карабаха и выступать сегодня с позиции "пострадавшей" стороны конфликта, часть территории которой находится под оккупацией. Для того, чтобы найти доказательства этой предательской политики не надо искать статью Левона Тер-Петросяна в "Комсомольской правде", достаточно обратиться к текстам Соглашения о создании СНГ, Устава СНГ и хельсинского Заключительного акта.

Вышеуказанное заявление господина Арзуманяна похоже на попытку незамужней женшины с бурным прошлым, заявить обществу о своем целомудрии. Истина проста. Даже если бы государтва СНГ и ОБСЕ трижды признали территориальную целостность независимого Азербайджана в границах Азербайджанской ССР, но Армения этого бы не сделала, принцип территориальной целостности Азербайджана не имел бы ни какого отношения к урегулированию карабахского конфликта, а с Азербайджана уже в 1992 году был бы спрос за агрессивные действия против Нагорного Карабаха. История не пошла по этому пути и в этом "большая заслуга" перед армянским народом лично Левона Тер-Петросяна.

Предательство национальных интересов армянского народа, совершенное в период правления Левона Тер-Петросяна, является фундаментальным политическим наследием, которое президенты Армении передают друг другу, не пытаясь его преодолеть. За 18 лет существования независимой Армении, армянские политики делали попытки в самых разнообразных способах скрыть от самих себя и от армянского народа неприятный факт того, что Армения непосредственно причастна к процессу международного признания территориальной целостности независимого Азербайджана в границах Азербайджанской ССР. Однако демогогия армянских политиков на тему, что признавая территориальную целостность Азербайджана, органы власти Армении имели ввиду, что Нагорный Карабах уже от него отделился, употребима только внутри армянского общества, ввиду отсутствия здесь серьезных оппонентов.

Урегулирование карабахского конфликта в формате ОБСЕ уже с первого дня находилось в тупике, поскольку для его правового решения, необходимо либо добровольное согласие Нагорного Карабаха находится в составе Азербайджана, либо добровольное согласие Азербайджана на его отделение. Никакого компромиса изначально здесь быть найдено не может.

Логика мадридских принципов по урегулированию карабахского конфликта основана на принципе, что решение остаться Нагорному Карабаху в составе Азербайджана или выйти из его состава должно быть принято его народом. Предусловием проведения референдума в Нагорном Карабахе является вывод армянских войск с занимаемых позиций и нормализация армяно-азербайджанских отношений. Одновременно, это является форой Азербайджану для установления с Нагорным Карабахом прямых политических и экономических связей, направленных на создание материальных предпосылок мирного убеждения народа Нагорного Карабаха остаться в  составе Азербайджана. Военные угрозы, прозвучавшие из Баку, свидетельствуют, что в Азербайджане мало кто верит в переспективу реализации идеи "подкупа" карабахцев.

Для Сержа Саргсяна поставить свою подпись под рамочным соглашением, составленным на основе мадридских принципов, означает лично признать, что референдум по вопросу независимости, проведенный 10 декабря 1991 года в Нагорном Карабахе, не имел правовой силы и являлся фикцией. Если подписание этого рамочного соглашения все таки состоится, оно станет свидетельством полной победы демогогии над демократией.

Действительная проблема урегулирования карабахского конфликта, заключается в том, что нормы хельсинского Заключительного акта, как правовая база, не могут быть применимы для его справедливого решения. Причина этого заключается в фундаментальном нарушении международного права, которое имело место во время распада СССР.

Государства СНГ не являются вышедшими из состава СССР союзными республиками. Их независимость основана на решении органов власти союзных республик отменить действие конституции СССР на подчиненных им территориях. Вместе с прекращением действия конституции СССР, сами союзные республики, как субъекты права, тоже прекратили своё существование. Образование новых государств на территориях бывших союзных республик не могло произойти без добровольного согласия населения этнокультурных регионов, участвовать в их учреждении. Это означает нарушение принципа равноправия народов и принуждение народа к участию в учреждении нового государства на правах национального меньшинства.

Соглашение о создании СНГ, с точки зрения международного права, изначально является недействительным. В силу этого, также недействительными является присоединение государств СНГ к хельсинскому Заключительному акту и сам Устав СНГ, как международный договор. Эти  международные документы продолжают действовать, лишь потому, что ни одна из их сторон не потребовала признать их недействительными. 

Решение одиннадцати руководителей союзных республик признать эти республики независимыми государствами, обладающими территориальной целостностью, не вытекало ни из внутреннего права СССР, ни из международного права. Однако Совет министров СБСЕ удивительным образом «не заметил» проблемы правоспособности руководства бывших союзных республик выступать в качестве руководства независимых государств. Он дал согласие на присоединение государств СНГ к хельсинскому Заключительному акту и другим документам СБСЕ. Таким образом, государства СБСЕ/ОБСЕ игнорировали факт, что вместе с прекращением действия конституции СССР прекращают своё существование и сами союзные республики, а их органы власти, соответственно, теряют свою лигитимность. Ни у кого не возник вопрос, как это правительствa союзных республик, сами себя назначив руководством независимых государств, включают в состав подчиненной себе территории «этнокультурные регионы», не спрашивая при этом их согласия.

Это было политическое решение вопроса распада СССР, которое противоречило нормам самого хельсинского Заключительного акта и принципам, указанным в Уставе ООН. В результате этого решения, не народы определили политический статус территорий, которые они населяли, а территории определили политический статус этих народов. Союзные республики «чудесным образом» превратились в независимые государства с нерушими границами и территориальной целостностью, безотносительно к действительному самоопределению народов, входивших в состав СССР. Такое решение вопроса разделения территории СССР между союзными республиками в тот момент было продиктовано интересами России и поддержано странами Запада. От него выиграли все новые независимые государства, кроме Армении, которая оказалась неспособна противопоставиться такому ходу событий, и пошла по пути приспособления к новой действительности. Печальный факт заключается в том, что Армения во время распада СССР не только предала интересы Нагорного Карабаха, но и нарушила защищенное Уставом ООН право армянского народа на свободное самоопределение.

Особенностью текущего периода переговоров по урегулированию карабахского конфликта является признание Россией в августе 2008 года независимости Абхазии и Южной Осетии. Формально это является открытым коренным нарушением хельсинского Заключительного акта и Устава СНГ, по существу - это исправление нарушения международного права, допущенного при присоединении Грузии к этому соглашению. В такой ситуации Армения не только имеет право, но обязана требовать от государств ОБСЕ прояснить юридический статус хельсинского Заключительного акта.

Прояснение юридического статуса хельсинского Заключительного акта теоретически может иметь три исхода. Либо он должен быть признан недействительным, либо недействительным должно быть признано присоединение к этому соглашению тех государств, которые претендуют обладать территориями, население которых не участвовало в учреждении этих государств и не желает быть включено в их состав, либо Россия должна аннулировать признание независимости Абхазии и Южной Осетии.

Пока государства ОБСЕ не прояснят на каких правовых основаниях в 1992 году, они признали территориальную целостность Азербайджана в границах Азербайджанской ССР, вопрос определения политического статуса Нагорного Карабха не может зависить от согласия Азербайджана и, следовательно, быть предметом переговоров.

Политика Сержа Саргсяна в отношении Нагорного Карабаха, свидетельствует, что он не намерен пересматривать предательские действия, совершенные руководством Армении во время распада СССР. Соответственно этому он не выдвигает ни каких требований к ОБСЕ для прояснения юридического статуса хельсинского Заключительного акта. Его подпись под Майндорфской декларацией доказывает, что Армения для урегулирования карабахского конфликта продолжает считать принцип территориальной целостности Азербайджана в границах Азербайджанской ССР "священной коровой".

Частые встречи Сержа Саргсяна с Ильхамом Алиевом, уже стали напоминать многочисленные ничейные шахматные матчы Карпов-Каспаров. Надо обладать большим романтизмом, чтобы действительно верить, что однажды, во время очередной такой встречи, Ильхам Гейдарович даст своё согласие на отделение Нагорного Карабаха от Азербайджана.

 

Причина по которой Армения готова отвести свои войска с занимаемых позиций на деле может быть очень проста. Азербайджан за последние 6-7 лет приобрел достатоточное количество артиллерии и боеприпасов, чтобы, не вступая в ближний бой, за 5-6 дней уничтожить всю существующую армянскую оборонительную линию вместе с ее защитниками. В таком положении дел, в свою очередь, "большую заслугу" имеет Роберт Кочарян, который за время своего "командования российским фортпостом" предпочитал "бескорыстно" строить для элиты комфортные квартиры на Северном проспекте в Ереване, а не столь необходимые простому армянскому солдату долговременные огневые точки, надежные блиндажы и противотанковые надолбы в Нагорном Карабахе. Реальная подготовка к войне была заменена "шапкозакидательскими" лозунгами, поскольку в эпоху алчного зарабатывания денег любыми путями, государству не может быть дела ни до простого народа, ни до простого солдата.

Проблема Нагорного Карабаха не в том, как преодолеть очередную агрессию, которую готовит Азербайджан- армянский народ победил в той войне и победит в новой, безотносительно к тому, кто будет его верховным главнокомандующим. Проблема в том, как поставить заслон для прихода во власть "верховных главнокомандующих" вроде "целомудренного" Левона Тер-Петросяна, "бескорыстного" Роберта Кочаряна и "романтичного" Сержа Саргсяна. Президент Армении является государственным органом ответственным за защиту международных прав армянского народа. Если этот институт на протижении 18 лет не в состоянии осуществлять эту функцию, зачем армянскому народу содержать этот недееспособный государтвенный орган?

                        Андриас Гукасян