Армения и Азербайджан живут в двух разных мирах.

Если проследить за применяемыми в обеих странах официальными и неофициальными пропагандистскими клише, то можно увидеть, что мы имеем дело с полярными явлениями.

В Азербайджане проводится захватническая пропаганда, а у нас – миролюбивая. Азербайджанское общество готовят к войне, а армянское – к миру. Там говорят о захвате, а у нас – об обороне. Это очень опасное для нас состояние.

Алиев и азербайджанская пресса говорят исключительно о том, что армяне должны сдать территории. Эта пропаганда усилилась с 2011 года – после Казанского переговорного процесса вокруг Карабаха и в особенности с того момента, когда в армяно-азербайджанских отношениях нарушился военно-политический баланс.

Смена власти и Карабахский вопрос

Сейчас Алиев в той же манере продолжает агрессивную риторику и выражает уверенность, что правительство Никола Пашиняна пойдет на уступки в вопросе территорий. Хотя со стороны официального Еревана всё это опровергается, однако реакция не совсем адекватная.

Пашинян говорит, что Карабахский вопрос не будет решаться тайком, и народ на площади решит, как поступать. Подобную мысль он, в частности, выразил в ходе митинга, подытоживавшего 100 дней правления возглавляемого им правительства.

Примечательно то, что после становления Пашиняна премьером позиция официального Еревана в вопросе Карабаха стала противоречивой и эклектичной (от крайне миролюбивой до радикально воинствующей).

В частности, ассоциирующиеся с окружением Пашиняна люди ведут пропаганду миролюбия. Имели место символичные акции или эпатажные заявления.

Сын принявшего активное участие в политических процессах апреля-мая Левона Барсегяна выступил в защиту дружащей с азербайджанцем синеволосой Аси и заявил, что хотел бы посетить Азербайджан и принять у себя дома азербайджанских друзей. В том же коде высказалась одна из основателей партии «Гражданский договор» Лара Агаронян, которая развила тему синеволосой девушки и отметила, что имеет прекрасных азербайджанских друзей и очень их любит (к записи Агаронян в «Фейсбук» были прикреплены фотографии армянского и азербайджанского паспортов).

Пропагандистская асимметрия: история повторяется?

Наблюдаемая между Азербайджаном и Арменией пропагандистская асимметрия дает повод для беспокойства.

Естественно, мира хотят все. Однако мира добиваются не пропагандой, добрыми намерениями и упованием на внешние силы, а балансом сил.

Ни в одной из стран мира так называемая партия мира не добивалась этого мира. Если и добивалась, то лишь в краткосрочном плане и очень высокой ценой, что становилось причиной будущей войны и разрушений.

Например, в результате Мюнхенского сговора 1938 года Гитлеру были сделаны уступки, что, однако, привело не к миру, а ко Второй Мировой войне. Политические деятели ошиблись, так как не усвоили одно из главных правил политологии и военной науки – «Хочешь мира – готовься к войне». Уместно вспомнить слова Черчилля о том, что в Мюнхене они хотели получить мир ценой унижения, но получили и войну, и унижение.

Вспоминая произошедшее с нами столетие назад, скажем, что и в Карсе большевики пропагандировали, что воевать с турками не нужно, так как все вскоре «покраснеют», станут братьями и заживут в мире.

В результате Карс был сдан в условиях, когда наша армия была вооружена намного лучше турецкой и имела более выгодные военные позиции, чем турки. Карс пал не от оружия, а от слова. От разъевшего, подобно тле, город изнутри слова.

Можно ли добиться мира пропагандой мира?

Пропаганда мира – вещь неплохая, если присутствует симметричный процесс в Азербайджане. В противном случае могут возникнуть подозрения, что формируется атмосфера готовности односторонних уступок, чтобы впоследствии был реализован процесс самих уступок.

Существует 2 варианта решения Карабахского вопроса: военный и компромиссный (промежуточное решение – сохранение статус-кво). В обоих случаях нужно быть готовыми к войне. К тому же, чем лучше мы подготовимся к войне, тем меньшей будет вероятность ее возобновления.

Что касается компромисса, то есть взаимных уступок, то с противоположной стороны ничего в этом плане пока не прозвучало. И если на фоне агрессивного поведения Алиева у нас проводится невинная на первый взгляд и цивилизованная пропаганда в духе «азербайджанцы – наши братья» и «давайте жить в мире», то Карабаху (и не только) может грозить участь Карса.

У «миролюбивых» есть одна весьма демагогичная формулировка – «А что, вы войны хотите?» Понятно, что никто войны не хочет, но дорогой к миру является не самозабвенный и необоснованный пацифизм, к тому же на фоне агрессивных намерений и поведения противника.

От Пашиняна требуется заявление четкой позиции в вопросе Карабаха и становление в переговорном процессе из реагирующего диктующим. Если ты не выполняешь функции диктующего, то этим занимается противоположная сторона. Сможет это сделать Пашинян – прекрасно. Не сможет – получит серьезные проблемы. Наконец, не будем забывать, что важнейшим для нашего государства вопросом является обеспечение безопасности. Если руководитель страны хромает в этом вопросе, это имеет очень скорые политические последствия.

Так что, Карабах – тот вопрос, на котором споткнется любой не имеющий уравновешенной и приемлемой политики деятель.

Андраник Теванян

директор исследовательского института «Политэкономия»